Wat maak oom Fransman daar?

Van ons godsdiensredaksie

 

Na oor die duisend jaar se ferm heerskappy, is verandering nou op die kaarte in die Katoliese Kerk. Pous Fransiskus het, na wat berig word, verklaar dat die feit dat priesters van die kerk nie mag trou nie, dat dit ’n “probleem” is. Hy het ook na bewering verwys na die feit dat vir die eerste duisend jaar van sy bestaan, priesters nie verplig was om selibaat te lewe nie. So gaan ons in ons leeftyd getroude priesters sien? Ons hoop so. Ons hoop van harte so. Die gebruik dat hulle selibaat moet lewe kom uit Noag se ark uit, en al wat dit doen is om die beeld van die kerk as ’ n reaksionêre nes te sement.

 

Voeg daarby die alewige gelol met kinders. Bewerings wil dit he dat tot soveel as 2% van die Katoliese Kerk se manne pedofiele is. Pal is daar maar weer een of ander skandaal oor priesters wat met minderjarige seuns lol. Dit is onder hierdie omstandighede des te meer belangrik dat die verbod gelig word, en dat hulle maar in die voetspore van die Protestandse kerke volg, en begin erken dat almal maar mens is.

 

In Brittanje is daar egter nou ’n ander ding aan die ontwikkel, en dit nou in die Anglikaanse kerk, waar hulle nou skynbaar uiteindelik besluit het dat vroue tog maar die Woord kan bring. Wie kan tog verstaan hoekom die klomp stywelip Engelse so ver agter die Boere in hierdie verband is? Dit is reeds amper ’n kwarteeu sedert vroue in 1990 toegelaat was om dominee te word in die Nederduitse Gereformeerde Kerk.

 

Maar in beide die bogenoemde gevalle, die dat priesters moontlik toegelaat gaan word om te trou in die Katoliese kerke, en dat vroue toegelaat gaan word om te preek in die Anglikaanse kerk, die moet mens waar wag en sien of dit gaan gebeur. Institusionele kultuur kan sulke dinge soms baie lank in die wiele ry. Daar is steeds baie mense wat die ou geskrifte van die antieke tyd letterlik (maar selektief) van toepassing wil maak op moderne mense.

 

Ook in Suid-Afrika sit ons nog met die jammerlike situasie dat homoseksuele mense nog nie ten volle aanvaar word nie. Weereens berus hierdie saak op die selektiewe maar letterlike lees van die Bybel.

 

Goeiste! En kyk net hoe vurig raak so ’n politikus toe onlangs in sy aanval op emeritus biskop Desmond Tutu. Ds. Theunis Botha – ag nou ja, wat kan mens meer sê. Hy strip sy moer omdat Tutu genadedood voorstaan en noem vir Tutu ’n “Seun van Satan”. Volgens die eerwaarde sou Jesus, indien Jesus nog aktief in die bediening was, vir Tutu goed sleggesê het oor al die dinge wat Tutu dink.

 

Ag nou ja. Nou weet ons ook wie is die eintlike en enigste opvolger wat deur Jesus aangestel is sedert Jesus airborne geword het. Nee dit moet doomnie Botha wees natuurlik wat ons so bedien met woord en daad daar in die parlimint. Ja want ek het nog altyd my vermoedens oor sint Paulus gehad. Ek meen lets face it die ou kon nogal ’n stewige brief skryf as hy die dag tyd had. Maar die wat hy te sê gehad het van “die liefde verdra als”, dit is darem bietjie dik vir ’n daler is dit nie? Ek meen waar het die ou aan sulke snert gekom?

Advertisements

2 comments

  1. Hoe mense vir ‘n suurgat soos Theunis Botha kan stem, gaan my verstand te bowe. Wat hy voor staan is basies ‘n stelsel van patriargale beheer, waar hy, en ander ooms soos hy, beheer uitoefen van voor jou geboorte af tot hoe jy mag sterf.

Gee kommentaar!

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Verander )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Verander )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Verander )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Verander )

Connecting to %s